Кафе-Хаус

на Мясницкой

26.11.2013

26 ноября 2013-го

года. Вторник, 19.02

 

Дневник Половцева

(продолжение)

Глава

 

Дальше в своем дневнике Половцев пишет о очень важном факте: о благословении месье Филиппа самим отцом Иоанном Кронштадским. Точнее об интриге, возникшей вокруг этого благословения:

«Грустно то, - пишет он, - что эти приключения не открыли глаза Их Величествам. Черногорки продолжают заправлять Их спиритическими тенденциями. На днях Милица сказала В.К. Сергею Александровичу, что на всю свою деятельность Филипп имеет благословение отца Иоанна Кронштадского, к которому он ездил в Кронштадт. Сергей Александрович вызвал и себе этого Иоанна, который категорически заявил, что Филипп у него никогда не был, а что он видел его один раз в Знаменском у Милицы, причем они разговаривать не могли, так как Филипп не говорит по-русски, а Иоанн не говорит по-французски, так что свидание это прекратилось весьма скоро предложением идти всем в Церковь молиться».

И далее автор дневника пишет очень важную на наш взгляд вещь:

«Все это произвело великую рознь в Семействе,

которое после тщетных усилий     у б е д и т ь     Государя почти

всецело отшатнулось от Него,

и Он сохранил близкие отношения лишь с двумя черногорками, (Милицей и Станой — Л.Д.С.-Н.), их мужьями, да Николаем Николаевичем (который чуть позже стал новым мужем Станы, после ее развода с герцогом Лихтенбергским — Л.Д.С.-Н.)

Проанализировав все эти документы, которые, он, кстати, приводит полностью безо всяких купюр, несмотря на их крайнюю тенденциозность и даже ложность. Сергей Фомин приходит к важнейшему заключению: Сравнение приведенных выписок из дневника А.А. Половцева с материалами журнала «Освобождение», позволяет сделать некоторые выводы. Уже первый наиболее информированный журнальный материал о г. Филиппе свидетельствует о том, что источниками сведения для нелегалов были отнюдь не либералы, а

высшие круги, близкие ко Дворцу

Которые, — комментирует Сергей Фомин, — еще раз отметим — сами при жизни не были очевидцами. Совпадение характерных подробностей в журнальных статьях, и дневнике А.А. Половцева, — пишет далее Сергей Владимирович, — позволяет придти к выводу: информатором «Освобождения» был либо сам С.Ю.Витте, или его супруга или близкие им люди. Эту позицию усиливает и целый ряд других характерных для «Освобождения» мотивов: подробные сведения о событиях с участием Витте, дерзкие выпады против Царицы, В.К. Фон Плеве и кн. В.Н. Мещерского. На те эе мысли наталкивает как сочувственный тон взятый в журнале по отношению к Н.И. Рачковскому, так и подробности, связанные с Д.С. Сипягиным. С тем и другим, напомним, С.Ю. Витте,

связывал тесные взаимоотношения.

Все это, конечно же, крайне интересно. Какое невероятное переплетение интриг, интересов, характеров, судеб! Каковы же здесь, как сейчас говорят, главные игроки всей сложнейшей «шахматной игры»? Кто и с кем связан? Кто кому подчиняется? Кто кем руководит? Чьи интересы, каких групп и партий, сталкивают (лоббируют) те или иные деятели? Ведь если мы разберемся в этих основополагающих вопросах перед нами как бы «проявится» истинная картина человеческой истории того времени. А действительно: знаем ли мы точно по чьему приказанию несколько позже были убиты дядя Царя Великий Князь Сергей Александрович, Григорий Ефимович Распутин, а позже вся Царская Семья, а еще и Елезавета Феодоровна с князьями Романовы. То есть почему было нужно истребить не только Династию Романовых, но и духовных лиц, которые несли им неоценимую помощь, моральную и религиозную поддержку. Ответив на вопросы: кому было нужно очернить, дискредитировать и убивать всех этих людей, мы ясно поймем кто именно страстно желал уничтожить Историческую Россию...

+ + +